Presupuesto 2027: el Gobierno puso sus números sobre la mesa y la oposición estrenó sus planteos

El secretario de Hacienda de la Nación, Carlos Guberman, defendió el Presupuesto 2027 y ratificó la intangibilidad del equilibrio fiscal ante los cuestionamientos de la oposición durante una extensa exposición de seis horas en la Cámara de Diputados. Ante el bloque de Unión por la Patria, el funcionario justificó las proyecciones macroeconómicas oficiales y ratificó que el ancla de la gestión seguirá siendo la austeridad fiscal para continuar reduciendo la inflación. El debate legislativo continuará durante octubre con el objetivo de emitir dictamen el próximo 28 y llevar el proyecto al recinto a mediados de noviembre.

El debate por el Presupuesto 2027 en el Congreso

Carlos Guberman volvió a exponer ante la Cámara de Diputados de la Nación para defender el Presupuesto 2027. Durante casi seis horas de exposición y preguntas, el eje central del debate pasó por la capacidad de resistencia de las proyecciones económicas tras la revisión del escenario 2026.

«Cuando se arma el presupuesto, el último escenario, el último conjunto de variables macroeconómicas que se usan para cerrar los números se toma el primero de agosto», explicó el secretario de Hacienda. Para ese momento, indicó, el Gobierno preveía un crecimiento del 3% para este año y del 4% para el próximo, frente al 2,7% y el 3% que por entonces mostraba el REM.

Fue la diputada Julia Strada (UxP) quien llevó la discusión al antecedente inmediato: el Presupuesto 2026 había sido construido con un 5% de crecimiento y un 10,1% de inflación, mientras que el proyecto actual revisó esas variables al 3% y al 29%, respectivamente. «¿Hicieron alguna reflexión, alguna revisión de lo que pasó con lo que dijeron que iba a ocurrir?», cuestionó.

Guberman respondió que se trata de supuestos que se toman en consideración en un momento determinado, pero reconoció que «después la realidad va para otro lado. A veces sí, a veces no». Asimismo, separó dichas estimaciones de las partidas indexadas: «Si la inflación es mayor a la que nosotros preveíamos, el gasto va a ser mayor. Si la inflación es menor, va a ser menor el gasto».

Ante la insistencia de Strada sobre una posible contracción de la actividad durante el tercer trimestre, el funcionario lo descartó. De cara al escenario 2027, la legisladora exigió precisiones: «Te pido que aclares cuáles son tus supuestos para explicar una actividad de 4% para el año que viene». La Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) también puso el foco en ese punto, ya que el proyecto prevé un 3% de crecimiento en 2026 y un 4% a partir de 2027.

Inversión, recaudación y el factor RIGI

La inversión fue otro de los puntos de mayor tensión durante la jornada. El proyecto oficial espera que este indicador pase de una caída del 2,1% este año a una expansión del 9,2% en 2027. Eduardo Falcone (MID) consultó si este número tiene vinculación directa con los proyectos amparados en el RIGI, recordando que ya se aprobaron 22 iniciativas por unos US$ 47.000 millones.

Guberman aclaró que se trata de emprendimientos «muy complejos» y advirtió que su aprobación «no necesariamente» implica una inversión inmediata, ya que arrastran demoras de varios años en sus procesos de ejecución.

En materia de recursos, el funcionario se mostró más concreto. Anticipó «una mejor cosecha todavía que la que tuvimos este año», un incremento en las importaciones que elevará la recaudación del IVA, y una mayor incidencia del impuesto a las Ganancias, particularmente impulsado por los sectores de petróleo y gas.

Por otro lado, sostuvo que la caída en los ingresos de la Seguridad Social —derivada del Fondo de Asistencia Laboral— será compensada parcialmente por el «crecimiento y generación de empleo y salarios reales creciendo».

Por su parte, el jefe de bloque de UxP, Germán Martínez, insistió en el interrogante central: «¿Cómo van a hacer para que se recupere la economía? Ni siquiera le pido números, le pido un concepto». Y añadió: «¿Desde qué lugar, con qué política activa vamos a recuperar los puestos de trabajo que se han perdido?».

La respuesta final de Guberman remitió al ancla del programa económico: «Para este Gobierno la mejor política fiscal que se puede hacer es el equilibrio presupuestario». Según argumentó, dicha estabilidad permitirá «continuar bajando la inflación, que la economía crezca, que haya más inversión».

Las partidas bajo discusión y el financiamiento universitario

En cuanto a las partidas destinadas al área de discapacidad, Guberman afirmó que «está previsto el financiamiento en el 100% de la partida que se demande» y aseguró que existirán fondos para cubrir nuevas pensiones siempre que los solicitantes cumplan con los requisitos formales.

La diputada Victoria Tolosa Paz (UxP) llevó el debate hacia el articulado: «¿Con cuál nos quedamos?», preguntó, al contraponer los artículos 36 a 41 enviados por el Ejecutivo con el dictamen legislativo que modifica dicho régimen.

Sin anunciar el retiro de los artículos cuestionados, Guberman retrucó: «En los números está el financiamiento para la ley vigente. Nosotros desde el Ejecutivo hubiéramos querido otra cosa. El bloque y otros bloques del Congreso tienen una posición distinta», y concluyó que «será una cuestión de que decida el Congreso qué quiere hacer».

La controversia también alcanzó a la Prestación Alimentar. Tolosa Paz citó un informe de la OPC que calcula una caída real del 10,5% para 2027. Guberman replicó que «la política alimentaria aumenta 22,1%, que es un poco por arriba de la inflación», evidenciando una divergencia metodológica: mientras la OPC analizó términos reales, Hacienda respondió en clave nominal.

Respecto a las universidades nacionales, el secretario afirmó que «está contemplado el ajuste salarial como manda la ley», además del acuerdo vinculado a los gastos de funcionamiento y a los hospitales universitarios. «Se está dando cumplimiento a la ley», sentenció, a pesar de que Martínez había reclamado al inicio de la sesión reformular el proyecto para garantizar plenamente dicho financiamiento sin alterar el resultado financiero.

Infraestructura, obras y límites del gasto

La discusión sobre infraestructura dejó en claro la filosofía presupuestaria oficial: «Toda iniciativa que pueda llevar adelante el sector privado, queremos que la haga el sector privado y no el sector público».

Guberman detalló que, sobre un total de 2.339 obras relevadas, 1.683 contratos o convenios fueron dados de baja, 457 obras se transfirieron a provincias y municipios, y apenas 199 permanecen bajo gestión nacional.

Ante los cuestionamientos de Tolosa Paz por la acumulación de recursos en el fondo vial y la baja ejecución, el funcionario respondió con una definición técnica: «El presupuesto solo dice techos presupuestarios. Dice: usted puede gastar hasta tanto, no es que tiene que gastar tanto. Que gaste menos no es un problema. El problema sería que gaste de más».

Bajo el mismo criterio defendió los saldos no ejecutados de los fondos fiduciarios: «Si hay proyectos que no agotan los recursos, no vamos a inventar cosas para gastarlos. Lo vamos a ahorrar, lo vamos a guardar».

Frente a las críticas de Martínez sobre el impacto de estas medidas en el federalismo fiscal —»¿Cómo creen que puede realmente una Argentina entera desarrollarse con semejante proceso de ajuste en las provincias?»—, Guberman mantuvo su postura inquebrantable: «Así como el año pasado en un año electoral no hubo cambio en esa política, para el año que viene tampoco», y ratificó que continuarán con las «mismas prioridades de gasto» y la premisa de «seguir bajando impuestos».

Desde la Cámara informaron que el proyecto continuará su tratamiento en reuniones informativas durante el mes de octubre, con el objetivo de emitir dictamen el 28 de dicho mes y llevar la iniciativa al recinto el 18 de noviembre.


Te puede Interesar