Sunchales: dictan prisión preventiva para el acusado de incendiar una vivienda con su familia en el interior

Un hombre de 39 años quedó en prisión preventiva imputado por tentativa de homicidio calificado, tras ser acusado de prender fuego intencionalmente la vivienda en la que dormían sus padres, su hermano y dos sobrinos menores en la ciudad de Sunchales. El ataque ocurrió el sábado pasado en una finca de calle Crespo al 600, donde las cinco víctimas lograron escapar ilesas antes de que las llamas destruyeran por completo el inmueble, según detalló la Fiscalía en los tribunales de Rafaela. La investigación también le atribuyó un antecedente similar cometido en julio contra la casa de su hermana.

Prisión preventiva por intento de homicidio y múltiples incendios en Sunchales

Quedó en prisión preventiva un hombre de 39 años que es investigado por haber intentado matar a cinco integrantes de su familia mediante la provocación de un incendio en la casa en la que estaban durmiendo las víctimas. El hecho ocurrió el sábado pasado en una vivienda ubicada en calle Crespo al 600 de Sunchales.

La fiscal Paola Sofía Pradolini está a cargo de la investigación, en el marco de la cual imputó a Elvio Daniel Anriquez como autor del suceso ocurrido a principios de noviembre y de uno similar registrado en julio, cuando habría provocado un incendio intencional en el domicilio de su hermana en calle Congreso al 2200, también en Sunchales.

Durante la audiencia realizada en los tribunales de Rafaela, la fiscalía atribuyó a Anriquez los delitos de «tentativa de homicidio calificado por el vínculo y por el uso de un medio idóneo para crear un peligro común» reiterado e «incendio doloso».

Este jueves, la funcionaria solicitó que el imputado transite el proceso judicial privado de su libertad. El juez Javier Bottero resolvió de manera oral en la audiencia, dispuso imponer la prisión preventiva por cuatro meses y ordenó la realización de un examen médico a través de una junta médica de Salud Mental.

El ataque en la madrugada

Pradolini afirmó que, con pleno conocimiento y voluntad de sus actos, el hombre investigado provocó de manera intencional un incendio en la casa en la que estaban durmiendo sus padres, un hermano y dos sobrinos menores de edad, con quienes convivía.

La fiscal precisó que el imputado inició el foco ígneo el sábado pasado, alrededor de las 2:00 de la madrugada, en el interior de la vivienda utilizando un elemento de llama libre con la intención inequívoca de provocar la muerte de quienes estaban allí y luego se fue del lugar.

La representante del Ministerio Público de la Acusación (MPA) sostuvo que no logró su objetivo por razones ajenas a su voluntad, ya que al advertir el fuego, su madre alertó al resto de la familia y lograron escapar del inmueble para ponerse a salvo.

Asimismo, indicó que el fuego iniciado por el imputado provocó la destrucción total de la vivienda, afectó edificaciones linderas y creó un peligro común para la seguridad de los moradores y de terceros.

Antecedentes y riesgos procesales

La fiscal también recordó que en julio de este año el hombre investigado provocó de manera intencional un incendio en la casa de su hermana, ubicada en Congreso al 2.200, mientras ella dormía. En esa oportunidad, las llamas se propagaron por el garaje de la vivienda, dañaron bienes que había en el lugar y crearon un peligro común para las personas. Pradolini explicó que la víctima intentó combatir el fuego por sus propios medios arrojando baldes de agua, pero debieron intervenir los bomberos para apagar definitivamente las llamas.

Respecto a la resolución judicial, la fiscal valoró que el juez consideró valiosas las evidencias de cargo analizadas por la fiscalía en la audiencia y entendió que, con el grado de probabilidad inicial de la investigación, los hechos atribuidos al imputado están acreditados y se logró establecer que fue quien intervino en los ilícitos.

También señaló que el magistrado ponderó que la pena en expectativa prevista para los delitos endilgados permite acreditar que, en caso de condena, necesariamente será de cumplimiento efectivo. En cuanto a los riesgos procesales, la fiscal apuntó que subsiste el entorpecimiento probatorio, ya que resulta necesario resguardar los testimonios de las víctimas y los testigos del caso, por lo que desestimó las medidas alternativas propuestas por la defensa por considerarlas insuficientes.


Te puede Interesar