El Concejo Deliberante de San Javier aprobó en sesión extraordinaria el Presupuesto Municipal 2026, en una ajustada votación que dejó expuestas las profundas diferencias entre oficialismo y oposición. La ordenanza, que asciende a 12.288 millones de pesos con más del 60% destinado a salarios, fue sancionada por mayoría simple gracias al doble voto de la presidenta Paola Gauna, quien dirimió un empate en el recinto.
La votación ajustada y el doble voto
El Presupuesto Municipal 2026 de San Javier fue aprobado por el Concejo Deliberante en una sesión extraordinaria que evidenció profundas divisiones entre el oficialismo y la oposición. Con un monto que asciende a 12.288 millones de pesos, y donde algo más del 60 % se destina al pago de salarios, la sanción se logró por mayoría simple, gracias al doble voto de la presidenta del cuerpo, Paola Gauna, un mecanismo contemplado en el reglamento interno para casos de empate.
Además de la presidenta Gauna, acompañaron la aprobación del proyecto los ediles Gabriela Kogel y Enzo Zimmermann, conformando la mayoría oficialista.
Los argumentos de la disidencia
Por su parte, los concejales del bloque justicialista Adrián Simil y Romina Cantero, junto al representante de La Libertad Avanza, Ariel Donnet, votaron en contra. Su rechazo se fundamentó en la falta de información solicitada oportunamente al Departamento Ejecutivo Municipal.
Desde la oposición señalaron que, si bien el proyecto fue presentado en tiempo y forma en el mes de septiembre, no se dispuso de la documentación necesaria para un análisis exhaustivo. Esta carencia fue especialmente crítica en lo que respecta a la estructura de la planilla salarial, que concentra la mayor parte del gasto. Remarcaron que la ausencia de datos precisos impidió evaluar con claridad los márgenes reales para el financiamiento de políticas públicas, obras y programas municipales.
Sin consenso pleno para el oficialismo
Al finalizar la sesión, el concejal oficialista Enzo Zimmermann destacó la aprobación del presupuesto como el punto central del debate, en el que se trataron tres temas. Si bien ratificó el acompañamiento político al Departamento Ejecutivo, reconoció que la aprobación se produjo sin un consenso pleno. En ese sentido, sostuvo que el resultado debe interpretarse como una señal política que insta a profundizar el diálogo institucional durante el próximo año.
Reclamos de la oposición justicialista
El concejal justicialista Adrián Simil afirmó que su bloque solicitó, en tiempo y forma, una planilla analítica completa del personal municipal. El objetivo era determinar con precisión el porcentaje del presupuesto que representa el gasto salarial y cuánto quedaría disponible para otras decisiones de gobierno. Simil indicó que esa información no fue entregada, lo que motivó el voto negativo. Además, reclamó una mayor presencia de funcionarios en el Concejo y respuestas más claras a los pedidos de informes, al considerar que el órgano legislativo debe contar con todas las herramientas necesarias para ejercer su rol de control.
Cronología del tratamiento legislativo
Cabe recordar que, aunque el presupuesto fue presentado dentro de los plazos que establece la Ley Orgánica de Municipalidades, su tratamiento se postergó hasta después del 10 de diciembre. Esta decisión se tomó con el fin de que la partida presupuestaria para el año 2026 fuera analizada por el cuerpo legislativo en su actual conformación, ya con los nuevos concejales en sus bancas.
