La Justicia avaló la elevación a juicio oral del expresidente Alberto Fernández por violencia de género contra Fabiola Yáñez

La Cámara Federal porteña, Sala II, avaló la elevación a juicio de la causa en la que el expresidente Alberto Fernández está procesado por presunta violencia de género contra la ex primera dama Fabiola Yañez.

La decisión de los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah confirmó la validez del procedimiento iniciado tras los requerimientos presentados por la fiscalía y la querella, habilitando así el avance del expediente a la etapa de debate oral.

Por qué se rechazaron los planteos de nulidad de la defensa

La defensa del expresidente Alberto Fernández, ejercida por la abogada Silvana Carreira, había solicitado la nulidad del traslado argumentando que la presentación particular de la querella fue extemporánea y que la prórroga de plazo se concedió de forma irregular. Sin embargo, los magistrados Martín Irurzun y Eduardo Farah desestimaron estos planteos.

Consideraron que, en materia de nulidades procesales, corresponde una interpretación restrictiva y que no se logró acreditar un perjuicio concreto para la defensa. Además, señalaron que la existencia de recursos pendientes no impide automáticamente la continuidad del proceso judicial.

La validación del requerimiento del fiscal Ramiro González

En su fallo, la Sala II de la Cámara Federal porteña validó el requerimiento de elevación a juicio formulado por el fiscal federal Ramiro González. Los jueces evaluaron que el dictamen fiscal cumple con los requisitos de motivación exigidos por el Artículo 347 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN). Aclararon, no obstante, que la defensa podrá alegar una eventual falta de agotamiento probatorio al momento de contestar la acusación en la próxima etapa procesal.

El voto particular y disidente del juez Roberto Boico

El juez Roberto Boico emitió un voto particular y disidente respecto de la decisión de sus colegas. Entendió que la presentación de la querella debía declararse nula por extemporánea, lo que, a su juicio, habría implicado la caída de ese requerimiento de elevación a juicio.

Asimismo, Boico cuestionó el cierre de la etapa de investigación al considerar que no se practicaron pruebas relevantes ofrecidas por la defensa. A su criterio, esta situación afectó el debido proceso y el principio de igualdad de armas entre las partes. Por estas razones, propuso remitir el expediente al nuevo juez del caso, Daniel Rafecas, para que evalúe la necesidad de ordenar las pruebas mencionadas antes de que la causa sea enviada definitivamente a juicio oral.

Próximos pasos del proceso judicial y la actuación del juez Daniel Rafecas

Tras la decisión de la Cámara Federal porteña, el expediente quedó en condiciones de avanzar hacia la etapa de juicio oral. Cabe recordar que el proceso judicial cambió de magistrado luego de que el juez Julián Ercolini se apartara de la causa, iniciada la tramitación de la elevación a juicio.

La resolución de la sala autoriza la continuidad del proceso y sitúa ahora en manos del juez Daniel Rafecas la evaluación sobre la eventual incorporación de pruebas adicionales que pudieran solicitarse y la organización del debate, con impacto directo en las partes involucradas. La defensa aún tiene la posibilidad de reclamar la práctica de pruebas no agotadas al momento de contestar la acusación, manteniendo abierto el debate sobre la amplitud probatoria previo al inicio del juicio oral.


Te puede Interesar

Reactivan y agilizan las obras de 14 viviendas en El Trébol

En El Trébol, la construcción de 14 viviendas correspondientes al programa «Casa Propia – Construir Futuro», paralizada por dos años, fue reactivada y registra un avance del 70%. Las unidades habitacionales se desarrollan actualmente con financiamiento exclusivo de la provincia de Santa Fe. Avance de obra en el Trébol La construcción de 14 viviendas en…