La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal anuló la confirmación del procesamiento de Alberto Fernández en la causa Seguros y ordenó a la Cámara Federal que emita un nuevo pronunciamiento. La decisión, adoptada por voto mayoritario de los jueces Borinsky y Carbajo, implica la revisión del procedimiento judicial sin absolver ni declarar la inocencia del expresidente, sino que apunta a garantizar las garantías procesales.
La Sala IV de la Cámara de Casación Penal resolvió por mayoría anular la resolución que confirmaba el procesamiento de Alberto Fernández en la denominada «causa Seguros». La decisión implica la devolución del expediente a la Cámara Federal para que dicte una nueva resolución sobre el mismo asunto, al considerar que la confirmación inicial del procesamiento afectó garantías procesales y el principio acusatorio.
La determinación de la Cámara fue adoptada con el voto mayoritario de los magistrados Mariano Borinsky y Javier Carbajo, y con la disidencia de Gustavo Hornos. Es fundamental destacar que esta resolución no absuelve ni declara la inocencia de Fernández, sino que únicamente ordena la revisión del procedimiento que llevó a confirmar su procesamiento en esta causa.
Los fundamentos del voto mayoritario
Los magistrados mayoritarios, Mariano Borinsky y Javier Carbajo, coincidieron en que la Cámara de Apelaciones resolvió excediendo la pretensión acusatoria original. Entendieron que dicha resolución vulneró el principio acusatorio, el contradictorio y el debido proceso. En consecuencia, la anulación y la devolución del expediente buscan que la causa retome los pasos probatorios que corresponden, garantizando así un procedimiento judicial adecuado.
El fiscal de Cámara había señalado la necesidad de escuchar a los testigos propuestos por la defensa. La Sala IV permitió la anulación tras evaluar estas observaciones. Por ello, la Cámara Federal deberá ahora emitir un nuevo pronunciamiento sobre el procesamiento y las cuestiones procesales planteadas en la causa Seguros.
La disidencia de Gustavo Hornos
En contraste, el juez Gustavo Hornos se pronunció en disidencia, opinando que el recurso de casación debía declararse inadmisible. Para Hornos, el procesamiento confirmado inicialmente estaba suficientemente fundado tanto en derecho como en las constancias del expediente, una postura que quedó registrada frente al voto mayoritario que anuló la confirmación del procesamiento en la causa Seguros.
Origen y detalles de la investigación
El expediente se inició a partir de una investigación del diario Clarín. Según la acusación, Alberto Fernández fue procesado por negociaciones incompatibles con la función pública y otros delitos vinculados a contratos del Estado con Nación Seguros. En este contexto, la Cámara de Casación ya había confirmado previamente procesamientos relacionados con el entramado de contratos y la intermediación de brokers.
El 23 de febrero, la Sala IV había confirmado el procesamiento de diez personas por administración fraudulenta en perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles, vinculadas a 45 contratos y 25 intermediarios cuestionados en la causa Seguros. Este antecedente formó parte del análisis que motivó la apelación y la queja de la defensa de Fernández.
En el expediente, se mencionó que el monto de las comisiones pagadas a intermediarios ascendió a 3.364.522.944 pesos. Se destacó que Héctor Martínez Sosa, amigo y broker de Fernández, habría recibido el 59,6% de esas comisiones, datos que integran el contexto probatorio y el relato fáctico incluido en la acusación.
Consecuencias procesales inmediatas
Como consecuencia procesal inmediata, esta anulación no extingue la causa ni libera a Alberto Fernández de las imputaciones. La Cámara de Casación devolvió el expediente para que la Cámara Federal revise el procedimiento y dicte un nuevo pronunciamiento sobre el procesamiento en la causa Seguros, asegurando así el respeto de las garantías procesales.
