La Sociedad Rural de Santa Fe, con sede en la capital provincial, salió al cruce de un comunicado del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), al considerar que no representa la voz de todos los productores. La entidad defendió la propuesta de reemplazar el aporte obligatorio por un sistema voluntario y exigió que el debate se dé sin adjudicar posturas al conjunto del sector agropecuario.
Se profundiza el debate por el futuro del IPCVA: La Sociedad Rural de Santa Fe cuestiona la representatividad de la Mesa de Enlace
La discusión sobre el futuro del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) sumó un nuevo y ríspido capítulo en el sector ganadero. Tras el respaldo de la Mesa de Enlace y cámaras frigoríficas al organismo, y su rechazo a un proyecto que propone eliminar el aporte obligatorio en favor de uno voluntario, la Sociedad Rural de Santa Fe difundió un duro comunicado que pone en duda la representatividad de ese pronunciamiento inicial.
La voz disidente de Santa Fe sobre el apoyo al IPCVA
Desde la capital provincial, la Sociedad Rural de Santa Fe fue contundente al sostener que «no se puede afirmar que ‘el campo’ está en contra de este proyecto», y manifestó su preocupación por las declaraciones públicas de organizaciones que integran el propio IPCVA.
La entidad santafesina considera que las instituciones firmantes del documento de apoyo al instituto «se arrogan la representatividad de todos los productores» al oponerse a la iniciativa oficial. Sin embargo, afirman que esa postura no fue debidamente debatida ni consensuada en todos los ámbitos institucionales del sector productivo.
En esa línea, señalaron que desconocen si las entidades de segundo grado que forman parte de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) otorgaron su aval al documento. Además, remarcaron que en el Consejo Directivo de CARSFE (Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe), que agrupa a las sociedades rurales de la provincia, el tema no fue tratado. Por estos motivos, la Sociedad Rural de Santa Fe enfatizó que las organizaciones que respaldaron al IPCVA «no pueden hablar en nombre de todos los productores ganaderos».
El corazón del debate: ¿Aporte obligatorio o voluntario para la hacienda?
Otro de los puntos centrales del comunicado santafesino se enfoca en el contenido del debate sobre el financiamiento. La Sociedad Rural de Santa Fe calificó como «engañoso» el planteo de que el proyecto oficial implicaría la desaparición del IPCVA.
Según la interpretación de la entidad, la propuesta impulsada no contempla la disolución del instituto, sino únicamente un cambio en su mecanismo de financiamiento, reemplazando el actual aporte obligatorio por un esquema voluntario a partir de octubre de 2027. Este cambio es clave para muchos productores de hacienda y feedlots que históricamente han cuestionado la obligatoriedad.
La entidad añadió que un número significativo de productores rechazan continuar financiando de manera obligatoria al organismo, mediante el aporte que se descuenta por cada animal enviado a faena. En ese marco, manifestaron que el instituto «no rinde cuentas» de manera satisfactoria y que no representa los intereses de una parte considerable de los productores ganaderos, particularmente en regiones como el centro-norte santafesino.
Posiciones encontradas en la cadena de la carne
La postura de la Sociedad Rural de Santa Fe contrasta abiertamente con el documento difundido días atrás por las entidades que integran el Consejo de Representantes del IPCVA. Entre ellas se encuentran la Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Federación Agraria Argentina (FAA), Coninagro y las principales cámaras frigoríficas.
Estas organizaciones advirtieron que eliminar la obligatoriedad del aporte significaría, en los hechos, el fin del instituto, afectando la promoción de la carne argentina en los mercados internacionales y la competitividad de los precios. Defendieron el esquema vigente, considerándolo una herramienta estratégica para la promoción en los mercados interno y externo. Recordaron también que países competidores como Australia, Estados Unidos, Uruguay y Nueva Zelanda sostienen organismos similares mediante contribuciones obligatorias.
Frente a estas posiciones contrapuestas, el debate sobre el futuro del financiamiento del IPCVA se ha instalado con fuerza dentro de la propia cadena ganadera. Comienzan a emerger diferencias notables respecto de quién representa la voz de los productores de hacienda y cuál debe ser el mecanismo más adecuado para sostener las acciones de promoción de la carne argentina, un producto vital para las exportaciones y el consumo interno.
Casilda firmó un convenio con Vialidad Provincial para repavimentar la Ruta 19-S
La Municipalidad de Casilda firmó un convenio con la Dirección Provincial de Vialidad para poner en marcha obras de reacondicionamiento vial en la Ruta Provincial 19-S. Con una inversión superior a los 214 millones de pesos y un plazo de ejecución de 120 días, los trabajos apuntan a mejorar la transitabilidad, optimizar el escurrimiento del…
Entre Ríos: liberan un nuevo ejemplar de aguará guazú en la Reserva El Potrero
Un ejemplar de aguará guazú fue liberado en la Reserva El Potrero de Gualeguaychú tras completar su proceso de rehabilitación, en el marco del Programa de Reintroducción impulsado por la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos. La acción, coordinada junto a la Fundación Temaikèn y equipos de la Dirección de Áreas Naturales Protegidas, incluyó evaluaciones…
