MIRADOR PROVINCIAL
redaccion-er@miradorprovincial.com


En el marco de lo que parece una batalla personal entre Castrillón y la familia Barbosa, la historia tuvo un capítulo más cuando en la Cámara de Senadores de Entre Ríos, Barbosa habló de los hechos que se le imputan.

El fiscal de La Paz, Facundo Barbosa, que aspira a convertirse en fiscal de Gualeguay, habló este jueves por primera vez de la impugnación a su pliego formulada por el exjuez del Superior Tribunal de Justicia, Emilio Castrillón. Lo hizo en el marco de la audiencia pública ante la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado. Allí, calificó de “oscura” e “hilarante” la versión de los hechos que esgrimió el exjuez, también oriundo de La Paz.

Luego de la presentación de rigor, el funcionario judicial hizo su descargo in voce sobre la presentación que efectuó Castrillón. Allí se refirió a la causa judicial por la batahola del 28 de marzo, que se dio en un kiosco de la ciudad, y que tuvo entre los protagonistas al exmagistrado.

En la Fiscalía se presentaron dos denuncias: una por parte de los dueños del local, llamado el Kioscaso; y otra por parte de Castrillón, quien denunció haber sufrido una golpiza. Sin embargo, a poco de comenzar la causa, el ex juez fue denunciado por Carlos Miguel Barbosa, exdirector de Juntas de Gobierno y padre del fiscal del caso. Ese hecho sirvió para que Castrillón pidiera el apartamiento de Barbosa de la causa.

No obstante, en su impugnación ante el Senado, Castrillón acusó al fiscal de haber falseado datos de un vehículo que estaba en el lugar en el momento del hecho. Al respecto, el fiscal Barbosa, sostuvo: “Se trata de una impugnación que en sus términos es oscura, ya que se refiere a datos que no se corresponden con la realidad. Se señala que dolosamente he falseado datos de un vehículo de mi titularidad, registrado en San Gustavo. Lo cierto es que no he falseado nada. Ese era el domicilio que figuraba en mi DNI al momento de adquirir ese vehículo hace unos cuantos años atrás por razones profesionales que son cotejables a la hora de ver mis antecedentes”. Asimismo, indicó que vendió en cuotas el vehículo a su hermano, pero que formalmente aún no realizó la transferencia hasta que no termine de pagarlo.

“Otra cuestión es la afirmación hilarante relativa a que yo había dejado el auto el día que ocurrió el incidente, que tuvo como protagonista a la persona que efectuó la impugnación. Pero no es cierto”, añadió. Al concluir su descargo, afirmó: “Lo que pienso de todo esto es que una persona que resulta ser uno de los más altos responsables de tutelar por la vigencia de la Constitución provincial se valga de mecanismos institucionales tan valiosos para lograr objetivos tan bajos”.